Archiv des Autors: M.M.HANEL

Über M.M.HANEL

Liebe das Wort, die Schrift und den Geist. Fragen und Kritik sind jederzeit willkommen - denn es ist genug dem Vorurteile gehuldigt - einem der sich überwichtig gebenden Götzen des Zeitalters.

THE GREAT NEW & TRUE RESET

 

Die Alternative zu Klaus Schwab’s GREAT RESET 
HIER geht es zum PDF (Deutsch und English)

Eine wirklich freie NATIONALÖKONOMIE, leicht verständlich, leicht umzusetzen – wenn man WILL –  
WER ist „MAN“? Die FREIEN Bürger, so es solche noch gibt.
Nun habe ich diese Arbeit, die vor etwas weniger als 30 Jahren verfasst wurde, auch ins Englische übersetzt.

Parallel DEUTSCH und ENGLISH zu lesen, wobei die deutsche Ausgabe etwas
„MEHR-Deutigkeit“ hergibt.

Es ist nun wirklich dringend nötig, dass sich die Menschen, welche nicht in einer Diktatur zu leben wünschen, sondern in einer individuell, selbstverantwortlichen freien Gesellschaft, GEDANKEN über ein ALTERNATIVES staatliches WIRTSCHAFTSSYSTEM machen und solches auch implementieren oder darauf pochen, dieses zu implementieren.

Die grundlegende BASIS ist  gelegt!

Bitte um Rückmeldungen und eventuelle Kooperation mit PROGRAMMIERERN, welche Lust und die Erfordernisse erkennen, ein Nationalökonomisches „spielbares“ MODELL zu bauen, um zu zeigen, DASS und WIE dieses MODELL unter möglichst vielen „denkbaren“ Umständen funktioniert.

HIER eine kurzer Ausblick und Zusammenfassung         for ENGLISH SCROLL DOWN

ANFANG und SCHLUSS

In diesem Aufsatz geht/ging es in erster Linie darum, zu zeigen, dass:

  1. Geld grundsätzlich ein persönlicher, individueller, nur öffentlich zu beglaubigender Schuldschein ist
  2. somit jede wirtschaftstreibende Person ein freier, selbstständiger Unternehmer ist

  3. eine Währung, die in einer Produktionsgemeinschaft kumulierte Menge der individuellen Schuldscheine darstellt und ihren Wert/Wechselkurs gegenüber anderen Währungen aufgrund der anerkannten durchschnittlichen Produktions­fähigkeit der Mitglieder und der Qualität deren Erzeugnisse bezieht

  4. jeder Wirtschaftstreibender somit ein Geldschöpfer in der Menge seines, sich selbst und von den Wirtschafts­partnern ihm zugestandenen Produktionspotentials sein muss – welches andererseits seinem Konsumationsbedarf entspricht
  5. Reichtum NICHT im Haben von GELD besteht (weil dies ja „Schulden in Händen haben“ bedeutet), sondern im GENUSS der, durch die Vermittlung des Geldes (über die Einbringung der eigenen Schulden, den Zurückerwerb der selbst emittierten Geldmenge durch die Erbringung eigener verkaufter Produktion und Leistung) ausgetauschten Waren und Dienstleistungen

  6. die staatliche, produktionsgemeinschaftliche Geldmenge stets +/- 1 zu bleiben hat – also etwa dem BIP entspricht (was bedeutet, dass das Produktionsver­sprechen der Teilnehmer (dokumen­tiert durch die ausgegebene, umlaufende Geldmenge) den tatsäch­lich produzierten Waren und Leistungen entspricht (dokumentiert durch den Rückerwerb des eigenen „Schuldgeldes“) und nach Ablauf des Abrechnungsjahres gemäß der aktuellen Gesamtlage und zu prognostizierenden, nächstjährigen zu erwartenden Entwicklung neu zu justieren ist – über Steuern und Abgaben (Geld wird „vernichtet“, dem Markt entzogen) oder Zuschüsse und Förderungen (Geld wird zusätzlich geschöpft, dem Markt zugeführt oder umverteilt)
  7. nichts gegen eine digitale Währung spricht, solange BARGELD parallel umläuft

    Noch Anmerkungen an die Befürworter des Goldstandards. Reichen 30 Gramm Gold pro Erdenbürger, um deren Währung zu decken? War der Grund für die Verwendung von Gold, eventuell – relative FÄLSCHUNGSSICHERHEIT?

    LINK zu vorherigem Beitrag: Schriftverkehr in englischer Sprache: 

     

    BEGINNING and END
    The whole SCRIPT read HERE

    The main purpose of this paper is to show that:

    1. Money is basically a personal, individual promissory note, that has only be publicly authenticated.

    2. this means that every business person is a free, independent entrepreneur

    3. a currency represents the cumulative quantity of individual promissory notes in a production community and derives its value/exchange rate against other currencies based on the agreed upon average production ability and quality of the members of that production community

    4. every entrepreneur must therefore be a money creator in the amount of the production potential granted to him by himself or by the economic partners – which, on the other hand, corresponds to his consumption needs

    5. Wealth does NOT consist in having MONEY (because that means „having debts in one’s hands“), but in ENJOYING of, through the intermediation of money (through the repayment of one’s own debts, the repurchase of the self-issued amount of money by the provision of one’s sold production and output) exchanged goods and services.

    6. the state, production-community money supply must always remain +/- 1 – i.e., roughly corresponds to GDP (which means that the production promises of the participants (documented by the spent, circulating amount of money) correspond to the goods and services actually produced (documented by the repurchase of the own „debt money„) and after the end of the accounting year must be readjusted according to the current overall situation and the development to be expected next year –
      via taxes and duties (money is „destroyed“, withdrawn from the market) or grants and subsidies (money is additionally created, put on the market or redistributed)
    7. nothing speaks against DIGITAL money IF CASH circulates in parallel


      A few more notes for the proponents of the gold standard. Are 30 grams of gold per person on earth enough to cover their currency?
      Was the reason for using gold possibly – more or less ANTI-COUNTERFEITING?

WARUM könnte ELON MUSK an der REDEFREIHEIT und an der Einführung eines NEUEN FINANZSYSTEMS interessiert sein?

REDE-, FREIHEIT & GELDSYSTEM

Wenn es um die Freiheit des Menschen geht und um Redefreiheit, dann ist es unabdingbar, über das Finanz/Geldsystem zu sprechen. Ist es doch jenes Instrument, welches uns die Vorteile der Arbeitsteilung zugänglich macht. Das ZINSLOSE, SOZIALE KAPITALISTISCHE System, in seiner Urfunktion, scheint mir das dazu einzig brauchbare zu sein, da es auf der Grundlage des NATÜRLICHEN Kreditnehmens, des Aufsichnehmens einer Schuld aufbaut. Kurz erklärt: der Mensch hat sein Leben lang eine natürliche URSCHULD (gegenüber sich selbst) abzutragen, nämlich jene Leistung zu erbringen, um sich selbst am Leben zu erhalten. Tut er dies nicht, wird er verhungern, erfrieren oder zum Sozialfall.

DEFINITION der BEGRIFFE

Zentralbank:   Geldemissionsstelle, Geldmengenverwaltungsstelle, Eigentümer sind die individuellen Kreditnehmer (Bürger des Gemeinwesens/Staates).

PRIVAT oder STAATLICH?
Im falschen Verständnis dieser Begriffe liegt unsere ganze Problematik, welche wir mit unseren Wirtschafts- Geldsystemen erleben.

Heute versteht man allgemein unter der Zentralbank eine STAATLICHE BANK und nur wenig begreifen, dass diese letztlich und eigentlich der FED oder WELTBANK oder dergleichen Institutionen untersteht – einer, von wenigen Individuen besessenen „PRIVATBANK“.
Und keinesfalls sind die Eigentümer der jeweiligen staatlichen Zentralbanken die Bürger dieser Staaten, welche mit ihrem Vermögen – physische oder andere Werte zu erhalten oder zu schaffen – für die, von ihnen AN SICH SELBST zu vergebenden Kredite mit ihrer Kreditwürdigkeit einstehen.

NEUE DEFINITION

Die Zentralbank eines STAATES müsste sowohl die Eigenschaft einer Privatbank, als auch die einer staatlichen Bank aufweisen.

Wie ist das zu verstehen?

PRIVAT deshalb, weil jeder, welcher die staatliche Währung als Kreditnehmer in Anspruch nimmt (also JEDER (unternehmerisch tätige) Mensch), privater EIGENTÜMER, der von ihm und von der staatlichen Zentralbank für ihn emittierte Geldmenge ist. Diese, ihm kreditierte Geldmenge schuldet er NICHT der BANK – und hier liegt der Unterschied (siehe „Urschuld“ oben und http://www.islamheute.ch/isloeko.pdf ) sondern sich selbst. (Deshalb ist dieser Kredit auch nicht zinsbelastet, da man sich selbst ja KEINE Zinsen bezahlt.) Anders gesagt, die am Beginn der Abrechnungsperiode von ihm aufgrund seiner, von der Wirtschaft- und Handelsgemeinschaft (STAAT und daher staatlich) anerkannten Kreditwürdigkeit geschaffene/emittierte Geldmenge, ist am Ende der jährlichen Abrechnungsperiode wieder vorzuweisen, um erneut in den Wirtschaftskreislauf zurückgeführt zu werden.

Die emittierende Zentralbank hat selbstverständlich keine Zinsen zu berechnen (für Geld, welches ihr ohnehin nicht gehört), sondern verdient durch die von ihr erbrachten Dienstleistung à Geldemission, Sicherung des Umlaufs, Geldmengenverwaltung, etc.).

STAATLICH deshalb, weil der STAAT als Gemeinschaft von untereinander Wirtschaft treibenden Individuen begriffen wird. Als tatsächliche Umsetzung des Sonnenkönigs Spruch „DER STAAT BIN ICH“, ist ebenfalls ganz selbstverständlich – jeder König – in einem republikanisch geführten Staatswesen.

PHYSISCHES oder DIGITALES GELD

Auch hier gilt natürlich wieder beides, (sowohl als auch – nicht entweder oder) die Vorteile des jeweils einen nutzend und die Nachteile jedes einen vermeidend.

Wie soll das funktionieren?

GELDEMISSION

Für längere, tiefergreifende Einführung, siehe HIER
oder WEITERLESEN –>

Vorteile der digitalen/physischen Seite:

Die digitale Seite garantiert den staatlichen GESAMTÜBERBLICK und Kontrolle des Geldumlaufs und die physische Seite garantiert die FREIE PRIVATE Kontrolle des Geldumlaufs, ohne staatliche Einsicht, bis zur Abgabe der jährlichen, obligatorischen Steuererklärung.

Jeder kann jederzeit entscheiden, ob er digitale oder physische Transaktionen durchführen möchte. Entsprechende, öffentlich zugängliche Terminals ermöglichen dies. Der Nachvollzug individuell durchgeführten Transaktionen ist derart nicht möglich, wenn er nicht vom Unternehmer/Bürger gewünscht ist.

GELDTRANSAKTIONEN

Jede Wirtschaftsgemeinschaft, welche sich als STAAT begreifen möchte, druckt ihre EIGENE Währung.

Interstaatlicher Handel ist nur möglich auf der Grundlage der Nutzung des gleichen Systems – der Grund dafür, ohne hier weiter ins Detail zu gehen, liegt darin, dass das hier konzipierte Geldsystem ein KREISLAUFSYSTEM ist. Die im wirtschaftlichen Spiel zirkulierende jeweilige staatlich emittierte Geldmenge ist/bleibt relativ stabil und ändert sich zunehmend oder abnehmend nur, wenn zusätzliche Projekte, aufgrund der Kreditwürdigkeit (tatsächliche, geglaubte -„credo„- Leistungsfähigkeit) der Unternehmer begonnen werden oder die Leistungsbereitschaft oder -fähigkeit (aus welchem Grund auch immer) zurückgeht.

Die Wechselkurse werden aufgrund der akzeptierten, relativen Einschätzung der Partner hinsichtlich eigener und fremder Wertschätzung „gleicher“ Produkte und Leistungen (ev. gesehen aus der Warte des gesamtstaatlichen relativierten Produktions- und Leistungsvolumens, BSP) festgelegt. Biokartoffel sind halt mehr WERT, als totgespritzte.

WEITERE DETAILS folgen nach entsprechenden Rückmeldungen

REDE-, FREIHEIT & GELDSYSTEM

Wenn es um die Freiheit des Menschen geht und um Redefreiheit, dann ist es unabdingbar, über das Finanz/Geldsystem zu sprechen. Ist es doch jenes Instrument, welches uns die Vorteile der Arbeitsteilung zugänglich macht. Das ZINSLOSE, SOZIALE KAPITALISTISCHE System, in seiner Urfunktion, scheint mir das dazu einzig brauchbare zu sein, da es auf der Grundlage des NATÜRLICHEN Kreditnehmens, des Aufsichnehmens einer Schuld aufbaut. Kurz erklärt: der Mensch hat sein Leben lang eine natürliche URSCHULD (gegenüber sich selbst) abzutragen, nämlich jene Leistung zu erbringen, um sich selbst am Leben zu erhalten. Tut er dies nicht, wird er verhungern, erfrieren oder zum Sozialfall.

DEFINITION der BEGRIFFE

Zentralbank:   Geldemissionsstelle, Geldmengenverwaltungsstelle, Eigentümer sind die individuellen Kreditnehmer (Bürger des Gemeinwesens/Staates).

PRIVAT oder STAATLICH?
Im falschen Verständnis dieser Begriffe liegt unsere ganze Problematik, welche wir mit unseren Wirtschafts- Geldsystemen erleben.

Heute versteht man allgemein unter der Zentralbank eine STAATLICHE BANK und nur wenig begreifen, dass diese letztlich und eigentlich der FED oder WELTBANK oder dergleichen Institutionen untersteht – einer, von wenigen Individuen besessenen „PRIVATBANK“.

Und keinesfalls sind die Eigentümer der jeweiligen staatlichen Zentralbanken die Bürger dieser Staaten, welche mit ihrem Vermögen – physische oder andere Werte zu erhalten oder zu schaffen, für die, von ihnen AN SICH SELBST zu vergebenden Kredite mit ihrer Kreditwürdigkeit einstehen.

NEUE DEFINITION

Die Zentralbank eines STAATES müsste sowohl die Eigenschaft einer Privatbank, als auch die einer staatlichen Bank aufweisen.

Wie ist das zu verstehen?

PRIVAT deshalb, weil jeder, welcher die staatliche Währung als Kreditnehmer in Anspruch nimmt (also JEDER (unternehmerisch tätige) Mensch), privater EIGENTÜMER, der von ihm und von der staatlichen Zentralbank für ihn emittierte Geldmenge ist. Diese, ihm kreditierte Geldmenge schuldet er NICHT der BANK – und hier liegt der Unterschied (siehe „Urschuld“ oben und http://www.islamheute.ch/isloeko.pdf ) sondern sich selbst. (Deshalb ist dieser Kredit auch nicht zinsbelastet, da man sich selbst ja KEINE Zinsen bezahlt.) Anders gesagt, die am Beginn der Abrechnungsperiode von ihm aufgrund seiner, von der Wirtschaft- und Handelsgemeinschaft (STAAT und daher staatlich) anerkannten Kreditwürdigkeit geschaffene/emittierte Geldmenge, ist am Ende der jährlichen Abrechnungsperiode wieder vorzuweisen, um erneut in den Wirtschaftskreislauf zurückgeführt zu werden.

Die emittierende Zentralbank hat selbstverständlich keine Zinsen zu berechnen (für Geld, welches ihr ohnehin nicht gehört), sondern verdient durch die von ihr erbrachten Dienstleistung à Geldemission, Sicherung des Umlaufs, Geldmengenverwaltung, etc.).

STAATLICH deshalb, weil der STAAT als Gemeinschaft von untereinander Wirtschaft treibenden Individuen begriffen wird. Als tatsächliche Umsetzung des Sonnenkönigs Spruch „DER STAAT BIN ICH“, ist ebenfalls ganz selbstverständlich, jeder König – in einem republikanisch geführten Staatswesen.

PHYSISCHES oder DIGITALES GELD

Auch hier gilt natürlich wieder beides, (sowohl als auch – nicht entweder oder) die Vorteile des jeweils einen nutzend und die Nachteile jedes einen vermeidend.

Wie soll das funktionieren?

GELDEMISSION

Siehe HIER

Vorteile der digitalen/physischen Seite:

Die digitale Seite garantiert den staatlichen GESAMTÜBERBLICK und Kontrolle des Geldumlaufs und die physische Seite garantiert die FREIE PRIVATE Kontrolle des Geldumlaufs, ohne staatliche Einsicht, bis zur Abgabe der jährlichen, obligatorischen Steuererklärung.

Jeder kann jederzeit entscheiden, ob er digitale oder physische Transaktionen durchführen möchte. Entsprechende, öffentlich zugängliche Terminals ermöglichen dies. Der Nachvollzug individuell durchgeführten Transaktionen ist derart nicht möglich.

GELDTRANSAKTIONEN

Jede Wirtschaftsgemeinschaft, welche sich als STAAT begreifen möchte, druckt ihre EIGENE Währung.

Interstaatlicher Handel ist nur möglich auf der Grundlage der Nutzung des gleichen Systems – der Grund dafür, ohne hier weiter ins Detail zu gehen liegt darin, dass das hier konzipierte Geldsystem ein KREISLAUFSYSTEM ist. Die im Spiel zirkulierende jeweilige staatlich emittierte Geldmenge ist/bleibt relativ stabil und ändert sich zunehmend oder abnehmend nur, wenn zusätzliche Projekte, aufgrund der Kreditwürdigkeit der Unternehmer begonnen werden oder die Leistungsbereitschaft oder -fähigkeit (aus welchem Grund auch immer) zurückgeht.

Die Wechselkurse werden aufgrund der akzeptierten Einschätzung der Partner hinsichtlich eigener und fremder Wertschätzung „gleicher“ Produkte und Leistungen (ev. gesehen aus der Warte des gesamtstaatlichen relativierten Produktions- und Leistungsvolumens, BSP). Biokartoffel sind halt mehr WERT, als totgespritzte.

BASISWISSEN für die Fähigkeit KOMPLEXES logisches DENKEN zu beherrschen

Meinen BRÜDERN ARES und ADAM gewidmet – und natürlich auch allen anderen, die AKZEPTIEREN können oder erlernen möchten.

 EINLEITUNG

  1. Komplex: vielschichtig; viele verschiedene Dinge umfassend. allseitig, umfassend – einem NICHT komplizierten Aufbau folgend
  2. Kompliziert: in seiner Vielfältigkeit, Unübersichtlichkeit o. Ä. schwer zu durchschauen, zu handhaben, nachzuvollziehen
  3. Logisch: folgerichtig, natürlich, schlüssig, einleuchtend

 

FUNDAMENTE, welche die BASIS bilden

1 – GEMEINSAME SPRACHE

Damit ist nicht nur gemeint, die gleiche Sprache untereinander zu reden, sondern vielmehr, den verwendeten Wörtern die GLEICHE Bedeutung zuzuschreiben.

Das Entstehen von Unverständnis und Nichtverstehen des Gegenübers ist zuallererst dem Umstand zu verdanken, dass die Menschen, gleichen Wörtern jeweils unterschiedliche Bedeutungen (falsch oder richtig sei dahingestellt) zumessen und daher einander missverstehen und Missbehagen, ja Abneigung entwickeln.
Deshalb ist es unumgänglich für einen Diskussionsleiter, das Vokabular VERBINDLICH zu definieren.

2 – GEBOT zur EINFACHHEIT

Die „Welt“, jedes „Fachgebiet“, das DENKEN an sich, IST – einfach – KOMPLEX, was bedeutet, dass alles zwar vielschichtig ist und daher nicht sofort einfach begriffen, überschaut werden kann, ihre zugrunde gelegten REGELN nachvollzogen werden können, aber dennoch einem, je nach dem, mehr oder weniger erkennbaren Muster bzw. mehreren Regeln (und damit auch Ausnahmen) folgen.

3 – GEBOT zur GEDULD, ZURÜCKHALTUNG und DISZIPLIN

 Aus der Natur obiger beider Punkte darf abgeleitet werden, dass die Dinge zwar mehr oder weniger EINFACH zu begreifen sind, aber dass es ZEIT braucht, diese EINFACHHEIT zu finden, da der SUCHENDE Mensch mit ZUVIELEM (oft unnützem oder sogar schädlichem) „VORWISSEN“ belastet ist, welches der natürliche FEIND des NEUENSELBSTVERSTÄNDLICHEM ist.
Wie das GUTE leider immer wieder der FEIND des BESSEREN ist.

4 – GEBOT zu durchgehender AKZEPTANZ

Damit ist gemeint, dass im KONSENS Festgestelltes durchgehend auch im weiteren Verlauf, Diskurs gleichlautend, gleichbedeutend AKZEPTIERT werden muss, es sei denn, es wird im Konsens abgeändert.

Das Wort AKZEPTANZ wird in seinen Bedeutungen gleichzeitig, z.B „gleich-gültig“ verwendet und verstanden.

AKZEPTIEREN:   annehmen in dreierlei Sinn des Wortes!

  1. anerkennen
  2. entgegennehmen
  3. vermuten, davon ausgehen

5 – ERSTER SCHRITT

Es MUSS verstanden werden, dass es nur 2 Begriffe, bzw. 1 untrennbar miteinander verbundenes Begriffspaar gibt (werden unten zwei genannt, dürfen sie als gleichwertig und als einander ersetzend verstanden werden), welches ALLES Existierende oder möglicherweise Existierende beschreibt und umfasst.
Dieses Begriffspaar – wird es, in seiner jeweiligen KOMPLEXHEIT (EINFACHEN Vielschichtigkeit) verstanden und vor allem AKZEPTIERT, so ist dies der Schlüssel zur Fähigkeit KOMPLEXES logisches DENKEN zu beherrschen.

Das logische, ALLUMFASSENDE BEGRIFFSPAAR

ALLES Denkbare kann nur 2 Bereichen/Begriffen zugeordnet werden

  1.  ABSOLUT: ALLEINIG, UN-ABHÄNGIG (von ALLEM), UNVERGLEICHBAR, ABGELÖST (von ALLEM)

  2.  RELATIV:    – BEDINGT, BEGRENZT, ABHÄNGIG, VERGLEICHBAR, (seitlich) VERBUNDEN (mit ALLEM)

 Das theo-logische ALLUMFASSENDE BEGRIFFSPAAR

  1. SCHÖPFER:  ALLEINIG, UN-ABHÄNGIG (von ALLEM), UNVERGLEICHBAR, ABGELÖST (von ALLEM)
  2. SCHÖPFUNG: – BEDINGT, BEGRENZT, ABHÄNGIG (von ALLEM), VERGLEICHBAR, (seitlich) VERBUNDEN (mit ALLEM)

 

6 – ZIEL

 Es bedarf, mein lieber LESER, nur EINES EINZIGEN Schrittes, um ans ZIEL zu gelangen, nämlich des ERSTEN SCHRITTES …

WAS das ZIEL ist, ist die Frage? Siehe Überschrift!

Und endlich zu begreifen, dass ALLE Schöpfung, also auch, und sogar erst recht, der Mensch in seinem Dasein und natürlich auch in seinem Denken und Sprechen, in seinem „RECHTHABEN“ sich als RELATIV zu sehen hat, und daher, wenn er gehört (gelesen) und begriffen hat, folgerichtig den fälligen Schluss zieht und ENDLICH Schluss macht, mit:

  • alleiniger Rechthaberei
  • absolutistischem Gehabe
  • Meinungen als Wissen zu behandeln
  • sich differenzierter Herangehensweise zu verweigern, Dinge aus verschiedenen Blickwinkeln zu betrachten 
  • menschliches Wissen ABSOLUT zu setzen – denn absolut(korrekt)es Wissen kommt doch NUR dem EINZIGEN, dem ABSOLUTEN zu
  • zu begreifen, dass ALLES GEWUSSTE nur auf ANNAHME (im umfänglich UND GLEICHZEITIG verstandenen Sinn des Wortes) beruht
  • zu verstehen und danach zu handeln, dass das Eine ohne das Andere nicht denkbar ist und sie einander bedingen – wobei NUR das ABSOLUTE, resp. der SCHÖPFER dabei die alleinige Ausnahme bildet
  • zu erkennen und sich daran zu erfreuen, dass NACH Überschreiten der ZielLINIE – der erlösende WEG „nach HAUSE“ beginnt … der Weg zu des ABSOLUTEN WOHLGEFALLEN.

So wer lese – möge verstehen und wer versteht – möge handeln

BEHÜT‘ EUCH der EINZIG ALLMÄCHTIGE ALLESAMT

Zürich 11.11.2022

NACHTRAG

Die Frage hat sich ergeben:
WARUM diese LEKTION – und vor allem, WELCHEN WERT hat diese Lektion „DARS“ für MUSLIME?

Ich hatte gehofft, dies wäre bei der Lektüre und beim „NACH-DENKEN“ doch ersichtlich geworden.

Nun – das Besondere an  Muslimen ist, dass sie Dank ihres Glaubens, SEHR nahe am ABSOLUTEN – dem/ihrem SCHÖPFER auf Grund Seiner Barmherzigkeit – sind.
Das bedeutet, dass sie sehr nahe dem TRANSZENDENTEN, dem, was jenseits des zu Wissenden liegt, gebracht sind. Sie befinden sich also rein von ihrer theologischen, soziologischen, psychologischen Verfassung gesehen, sehr nahe an einer essentiell bedeutsamen Grenze, welche der schwache Mensch unerlaubt zu überschreiten schnell geneigt ist. Dies umso mehr, wenn er sich seiner besonderen, bedeutsamen erhabenen Position, in welcher Form auch immer bewusst ist.
Auch wenn er selbst NICHTS dazu beigetragen hat, diese bevorzugte Position einnehmen zu dürfen – er hat sie ja in erster Linie aufgrund der BARMHERZIGKEIT und Gnade des ABSOLUTEN, des ALLERBARMERS und nicht aufgrund eigener Bemühung erhalten, nicht wahr?!

Dazu kommt, dass wir MUSLIME das Wort Allahs (Gottes). den Qur’an als ABSOLUT (unveränderbar, losgelöst von allem und aller Anfechtung, ewiglich gültig …) akzeptieren.
Wer dem zustimmt und die oben erwähnten Bedeutungen des Wortes AKZEPTIEREN ebenfalls als korrekt annimmt, muss verstehen, dass dies heißt:

1. Er nimmt die ABSOLUTHEIT des FURQAN an, mit bebendem Herzen nimmt er sie auf und mit reinen Händen nimmt er sie zwischen zwei Buchumschlägen entgegen.

2. Er nimmt an, er vermutet, er geht davon aus (da er ja nicht absolut wissen kann,) dass dieses Buch Allahs aus dem ABSOLUTEN stammt und dessen Eigenschaften in sich birgt.
(Das RELATIVE = der Mensch als Geschöpf, kann das ABSOLUTE NIEMALS absolut verstehen und daher auch nicht aus sich heraus WISSEN!)

3. Er anerkennt aufgrund seines ergebenen, entschiedenen GLAUBENS (NICHT WISSENS!), seines Nachdenkens, seines Lernens, seiner Erziehung, seiner Erfahrung (all diese sind relativ!) DAS ABSOLUTE, den EINZIG und ALLEINIGEN und ABSOLUTEN SCHÖPFER!
Woraus sich seine ÜBERZEUGUNG ergibt, dass die ANNAHME (Akzeptanz) des DASEINS eines EINZIGEN ABSOLUTEN SCHÖPFERS korrekt und rechtens ist – und BEZEUGT (nicht WEISS!) dies durch das Aussprechen der SHAHADA.

DAS war der POSITIVE TEIL!
Kommen wir nun zur PROBLEMATIK, welche sich besonders uns MUSLIMEN und anderen annimmt, welche GLAUBEN (ANNEHMEN!), sie wären im „BESITZ“ (welch absurde, falsche Formulierung) der WAHRHEIT und wüssten über das ABSOLUTE korrekt – vielleicht sogar noch „absolut“ Bescheid oder wären auf Grund ihrer oben angesprochen Nähe dazu oder anderer von ihnen aufgeführten Gründen befähigter als ihre Mitmenschen, die RICHTUNG anzugeben, in welchen sich diese zu „bewegen“ hätten. Anders gesagt, sie sind höchst anfällig gegenüber ABSOLUTISTISCHEM, DIKTATORISCHEM Verhalten anderen gegenüber – DIES ist gewiss ABSCHEULICH vor ALLAH – denn ER ist der Alleinige ABSOLUTE!

WARUM dies?

Gewiss nicht, weil sie böse oder übel wollend sind, sondern vielmehr – deshalb diese Abhandlung – weil sie aufgrund ungenügender Beherrschung der von ihnen benutzen Sprache zu einem FEHLERHAFTEN VERSTÄNDNIS des Gehörten, Gelesenen und Gesprochenen verführt werden. Österreichisch gesagt, weil sie es „nur gut meinen“ … doch merket: „Manchmal ist GUT GEMEINT, SCHLECHTER als SCHLECHT GETAN!“

In unserem Verständnis ist die sprachliche und somit gedankliche Grenze zwischen jenen Begriffen, welche dem Absoluten zuzuordnen sind und jenen, welche dem Relativen zugehören, nicht KLAR, eindeutig und konsequent gezogen.
Mit Worten, Eigenschaften das ABSOLUTE bezeichnend, sollte nicht der Fehler gemacht werden, Relatives zu beschreiben! Dies IST der Fehler, der verursacht. dass komplexes, widerspruchsfreies Denken beinahe unmöglich wird, sich selbst unmöglich macht.
EINE Ursache ALLEN ÜBELS!
Beispiele?
„unfehlbar, einzig, absolut, völlig unabhängig, ewig, immer, nie, ohne jeglichen Zweifel, völlig fehlerlos, etc.“
Weiteres Beispiel:
Ich mache etwas „FÜR“ ALLAHdarf in der deutschen Sprache einfach nicht gesagt werden, da FÜR den ABSOLUTEN EIGENTÜMER von ALLEM einfach NICHTS gemacht werden KANN. Welch FALSCHES Bild wird mit solchem Ausdruck von JENEM EINZIGEN und EINEM vermittelt, der NICHTS bedarf und NIEMANDEN braucht! 
Vielmehr UMGEKEHRT ist es, der Diener Allahs braucht die Tat, die er „für“ Allah unternimmt, für SICH selbst  … er handelt, „um das Wohlgefallen (die Vergebung, Nähe, …) Allahs zu erlangen“ … „um SEINETWEGEN„!
Selbst das FASTEN tut er nichtfür“ Allah, sondern aufgrund der Vorgeschriebenheit, des Befehls seines Schöpfers.
Und nicht nur dies: solche falsches sprachliche Verständnis verführt dazu – bestimmt nicht bewusst, denn jeder von mir diesbezüglich angesprochene arabisch sprechende Mensch stimmte bislang meinen, diesen Ausführungen zu (auf welche auch alle die mir bekannten bestens Deutsch Sprechenden nicht selbst gekommen sind) – aber höchst wahrscheinlich doch auf unbewusster Ebene bereitet man für den Teufel das Feld vor, in welches dieser (Allah beschütze uns vor seinen Einflüsterung, seinem Wollen und Wünschen – und stärke unseren Geist und Widerstand) in welchen dieser VERWORFENE Gesell seine Saat der SELBSTGEFÄLLIGKEIT, HOCHMUT und dergleichen anderes geistiges GIFTKRAUT sät! 
Und die menschliche IGNORANZ gibt den hochwirksamen Dünger noch dazu!

Soweit will ich es nun gut sein lassen – und hoffe auf Verständnis, Einsicht und Reflexion meiner Leser und warte auf ihre Reaktionen.
Möge der Allmächtige Herr der Welten uns behüten und uns den Weg Seiner Rechtleitung wandeln lassen.

ANTWORT auf:

Wie kommen wir aus diesem dynamischen Kapitalismus, der groß ist, hinaus in einen kleinen (nachhaltigen, stabilen und „ökonologischen“ Klammer: Hanel) Kreislauf hinein?

Quelle: https://twitter.com/i/status/1569328591485247488 Ulrike Hermann

What I want to point out is:

There IS NO TRUE EXIT unless we all, who we want to exit, understand HOW (anyway simple) fair ECONOMY has to perform, and after having understood, do away PEACEFULLY, but STRICTLY with the actual (all killing) interest on interest monetarily (compound interest) system. … and ONLY THEN do and will we be able doing the REAL EXIT. 

UNLESS agreed upon understanding on HOW WE HUMANS should handle our monetarily system correctly… 
We will face SCHWABS GREAT RESET … BUT NOT OUR … GREAT NEW, JUST & TRUE RESET.

HERE the LINK to the Paper in English and German 

I write again, because I have the impression, that you are interested in the topic. Generally, I have to refer to my essay. „Über das Wirtschaften“h
I promised to look at your link and give response.  So here it is.
The author of the article is „classical economist„.

So let me start with the good things.
 1. He acknowledges that money is by its nature a promissory note 
2. He cites Silvio GESELL, who inspired me also, when I was on the university and not many even know about him or do respect his great endeavors. 

Now lets come to the critics. 
Being a classical economist, he believes, (or make people believe!) that it is the BANKS, who are the CREDITORS of the person who takes a credit. 

THIS is the wrong approach. 
I again REFER TO MY ARTICLE for better understanding, how the FIRST money came into existence. 

But I try in short: 
He should know, that there is NO such thing as “YOUR/MY” MONEY, as long you/I did not CREATE it yourself/myself (which does not mean, that you/I can not outsource the job of creation in order to have a commen LAYOUT, as we have it today). We come back to it later.  

The TRUE CREDITOR in a FREE NATION is the DEBTOR himself! 
Only in short again: 

Every person, who wants to live – OWES it firstly to HIM/HERSELF to care for his LIVING. (URSCHULD“ (nicht ERBSÜNDE!))

If he/she is a 100% self supporter, he needs no money, but still has to PAY off his CREDIT (to himself) by working hard for his living every day.

If she/he is engaged in division of labour (which is the more effective way) and therefor NEEDS or WANTS something from somebody else – he has to “buy” these things (as we leave barter trade behind). 
But how? (Remember there was no money yet and we are approaching the moment of CREATING it for the first time). 

So the moment of the FIRST CREATION of money is, when YOU agree, to give from your goods, whereas I give you from mine – BUT LATER!!! … and THIS time leap is basically the only difference to BARTER BUSINESS.

(Difference between barter and buying is, that with bartering the good exchange happens in the same moment – whilst in buying, there normally is a time space between the exchange of GOODS!  (First you work (your good, which you bring to the market) and get money in, and only afterwards you took the money in, you spend it for other goods, you want from the market … THIS is HOW we normaly SEE it – but this is only HALF of the picture … and „half truths are more cheating then al lie!“)

So that means, YOU give me your goods TODAY and I give you my promissory note = my, by myself created MONEY, with which I promise with my honour and signature, to give my goods, to you, when you present this promissory note to me again. (To firstly let it be simple, and assume, only two people are involved)

So first I “bought” your goods with MY money (promissory note), later my partner “bought” my goods also with MY MONEY, by giving it BACK to me.

Only by to and fro (of money and goods) and fro and to (of goods and money) – the SALE is completed!

THIS is the TRUE and HOLISTIC VIEW of buying and selling.

To make this happen on a greater scale with many different individual “business folk” … each individual has to do this/his/her CREATION of his/her money – following the known and usual procedure when taking a CREDIT with bank assistance. The difference is, that the bank works as an accountant assistant and additionally has to assure one’s credibility according national law agreements. (About bank performance see below)

So having MONEY in hand, you ONLY have a promissory note in your hand (either your own – or somebody else’s).

THIS understanding makes CLEAR that in NO WAY the BANK (unless it belongs to the PEOPLE, BUSINESS FOLK themselves) should be allowed to create money. And also, now we understand, that this “BANK” is only the peoples SERVICE ENTERPRISE and THEREFOR will NOT BE TAKING INTEREST or even COMPOUND INTEREST. Why should ANYONE take interest in HIS OWN CREATED and legally approved MONEY ??? 
The bank = the people who RUN the bank only take wages for their skills, efforts and works (see below), same way as everybody else does – YOU (plural) and me (singular). There IS NO ELITE, only more or less striving human beeings and no „free soup“ unless given in charity! And for shure – the books of LAW have to be revised!

Weiterlesen

ISLAM – ISLAMISMUS – FUNDAMENTALISMUS – TERROR

ISLAM – ISLAMISMUS – FUNDAMENTALISMUS – TERROR

Eine Assoziationskette – fatal & ununterbrochen

HANEL, 7/2005

Frage aus 2022: HAT SICH WAS GEÄNDERT ?

Da die Beschäftigung mit dem Islam und dessen Werten vielerorts zunehmend auf undifferenzierte Weise geschieht, sehe ich mich als „Neu-Schweizer“ und Muslim veranlasst, folgende Erklärungen meinen nichtmuslimischen Mitbürgern zur Kenntnis zu bringen und eindringlich ans Herz zu legen. Ich bringe damit nicht nur meine Loyalität und Verantwortung für eine lebenswerte und sichere Schweiz zum Ausdruck, sondern auch meine Besorgnis gegenüber solchen Entwicklungen und Bewegungen, welche den Muslimen unbewusst, aber auch sehr bewusst, grundsätzlich jegliche gesellschafts­politisch positive Beteiligung am Aufbau einer friedlichen, stabilen und prosperierenden Schweizer Eidgenossenschaft absprechen – und damit solcher Entwicklung tatsächlich den Weg verbauen.

Zuerst sei einmal festgehalten, dass ohne ein gemeinsames, gleiches Verständnis der im Dialog verwendeten Begriffe, weder eine verlässliche Kommunikation, noch eine konstruktive Zusammenarbeit zwischen Gesellschaften oder zwischen gesellschaftlich relevanten Gruppen möglich ist.

Daher ist nun mein Anliegen, einige solche, von Muslimen und Nicht-Muslimen widersprüchlich aufgefasste, den gesellschaftlichen Konsens schwer belastende Begriffe aus Sicht eines Muslims darzustellen.

ISLAMISMUS

Das erste wesentliche Problem mit diesem Begriff welches der Aufdeckung bedarf, ist, dass er, ohne auf einer allgemein gültigen, eindeutigen lexikalischen Definition zu fußen, im Grunde mit dem ISLAM an sich gleichgesetzt ist.  Was, um Gottes willen, soll gemäß normaler Auffassung ein ISLAMIST sein, denn ein Mensch, dessen Religion der ISLAM IST! Und ISLAMISMUS ist jenes Denken, Sprechen und Tun, welches sich aus der Befolgung der islamischen Lehre ergibt. So wie ein Kapitalist einer ist, welcher das Kapital in das Zentrum seiner Ideologie, seiner Wertschätzung stellt und sein dadurch bestimmtes Denken, Reden und Tun als Kapitalismus bezeichnet wird.

Das zweite, ohne Zweifel noch größere Problem liegt darin, dass der Begriff Islamismus in seiner Bedeutung ohne „wenn und aber“ mit Fundamentalismus1 und dieses Wort in seiner Bedeutung mit „Terrorist und Staatsfeind“ gleichgesetzt wird.

Nicht nur westliche Islamwissenschaftler (z.B. Bernard Lewis) bezeichnen den Begriff des Fundamentalismus bezogen auf den Islam als unglücklich und irreführend, da er ursprünglich auf das Christentum bezogen angewendet wurde, wo damit zumeist protestantische Strömungen bezeichnet wurden, die den göttlichen Ursprung der Bibel und ihre Unfehlbarkeit verfechten. (Quelle: Wikipedia)

Nun muss aber klar verstanden werden, dass es im Islam grundsätzlich niemanden gibt, der am göttlichen Ursprung des Qur’ans und seiner Unfehlbarkeit zweifelt und von daher jeder Muslim, also jeder Anhänger des Islam dem Wortsinne nach ein Fundamentalist ist; es – wenn so verbreitet und verstanden – also zur ursprünglichen IDENTITÄT des Muslims gehört, sich wortwörtlich als FUNDAMENTALIST zu sehen oder ein solcher werden zu wollen.

Denn der Begriff „Fundamentalist“ (usuli) wird ja auch schon seit Jahrhunderten in der islamischen Welt verwendet. Das Wort bezeichnet traditionell und im eigenen Verständnis allerdings die Gelehrten der ilm al usul Wissenschaft, die sich mit dem Studium der ursprünglichen Quellen, den Fundamenten islamischen Rechts befassen.

Ist also grundsätzlich jeder Muslim aus seinem eigenen Selbstverständnis gern ein Fundamentalist, so kann er doch mit dem hiesigen Verständnis dieses Begriffes herzlich wenig anfangen und nicht nur das. Sein Denken, sein Streben, welches ihm als selbstverständlich und lobenswert erscheint, lässt ihn sich ganz offen und aber auch sehr subtil als Mörder, Gewaltverbrecher, Staatsfeind, Anarchist und Bombenleger in den Augen der Gesellschaft widerspiegeln und sich in diesen als solchen selbst erkennen.

Weiterlesen

AKTUALISIERUNG gebrochener LINKS

auf der SEITE: INTERVIEWS

Hier noch eine Erinnerung an ein, offenbar wieder auflebendes Thema

KNABENBESCHNEIDUNG

BEGRÄBNIS im ISLAM

Kurzgefasst und auf den Punkt gebracht:

WIE werden MUSLIME begraben?
BESTATTUNGSREGELN im ISLAM

Bestattungsregeln im Islam (sunnitisch);
Übersetzt von Dr. Mahmoud El Guindi
(vor 1988, denn seit damals ist das Büchlein in meinem Besitz. MMH)
Revidiert durch Prof. Mohamed Mansour
Im Forum veröffentlicht von Aysha

FREITAGSANSPRACHEN – AKTUALISIERUNG

MP3 – SAMMLUNG von FREITAGSANSPRACHEN – PREDIGTEN – KHOTBAS
Moschee WETZIKON/Zürich

„An jenem Tag, da weder Besitz noch Söhne helfen, es sei denn, wer zu Allah mit reinem Herzen kommt.“
As-Shu’ara (26:88-89)
Heutige Hutba (auf Deutsch) 22.1.2022
https://drive.google.com/file/d/1q6jK-1Dz2r3YD7JWryW81ze6YVbkNfW-/view?usp=sharing

„Die Gläubigen, seien es Männer oder Frauen, die gute Werke verrichten, lassen wir auf Erden gut leben und gewähren ihnen im Jenseits den ihnen gebührenden Lohn, der ihre guten Werke mehrfach vergilt.”
(An-Nahl, 16:97)

Heutige Hutba (auf Deutsch) 7.1.2022 – Glaube
https://drive.google.com/file/d/1ok8oke02-o6o8XiBJezqElJT1rIITNGy/view?usp=sharing

WEITERE FREITAGSANSPRACHEN unter DIESEM LINK