Archiv der Kategorie: Islam & Bildung

WEN FÜHRT ALLAH in die IRRE?

Wen FÜHRT ALLAH den geraden WEG – wen LÄSSST Er in die IRRE gehen?
Wen LEITET ALLAH den geraden WEG – wen FÜHRT Er in die IRRE?

WARUM dieser Artikel?

Weil die meisten Menschen die entsprechenden Verse wie folgt verstehen und auch übersetzen. UND seid gewiss ihr Lieben, HALBWAHRHEITEN sind SCHLIMMER als GANZE LÜGEN!

ALLAH führt den rechten Weg, wen ER WILL und führt in die IRRE, wen ER WILL!?!

2: 272 Es ist nicht an dir [O Prophet] die Leute den rechten Weg folgen zu lassen,[1] da Gott allein es ist, der rechtleitet WEN Er will.

28: 56 WAHRLICH, du kannst nicht jeden rechtleiten, den du liebst; vielmehr ist es Gott der den rechtleitet, DER [rechtgeleitet werden] will;[2]

Diese beiden VERSE und die folgenden dazugehörigen KOMMENTARE sollen genügen, um die ganze Botschaft zu begreifen und die Weisheit der qur´anischen Sprache anzuerkennen. In allen mir bekannten „Koran-Übersetzungen“ – Ausnahme ist jene von Bruder Muhammad ASAD (möge Allah Wohlgefallen im Jenseits an ihm finden) – wird nur jene Übersetzung kolportiert.

ALLAH führt den rechten Weg, wen ER WILL und FÜHRT in die IRRE, wen ER WILL

Eine korrekte, doch nicht vollständige Übersetzung, die fast ausschließlich, LEIDER auch von Arabisch sprechenden Muslimen zitiert wird, ohne darauf hinzuweisen, dass diese Übersetzung nur die Hälfte dessen anspricht, was Allah, der Erhabene in diesem und ähnlichen Versen zum Ausdruck bringt.

Diese Übersetzung verweist auf ALLAH als alleinig AKTIV Agierenden im Prozess der Rechtleitung (ein nicht falsches, doch in der relativen Welt unvollständiges Credo).

Der Mensch, der jedenfalls Rechtleitung bedarf, sei nur PASSIV (also eigentlich gar nicht) an seiner Rechtleitung oder an seinem Irregehen beteiligt.

Ein wahrlich Irreführendes Konzept – geradeso als würde man die Shahada nur zur Hälfte aussprechen „La ilLaha …“ und den zweiten Teil, „illaLlah“, welcher die Vollkommenheit der Shahada erst manifestiert, unter den Tisch fallen lässt.

Solches Verlassen auf Halbwahrheiten führt zu jenem Phänomen, welches man dem Islam ungerechterweise zuschreibt, aufgrund manchem, nicht nur „orientalisch“ menschlichem Gehabes, welches man den Namen „Fatalismus“ als Armbinde verpasste.

Jeder Falott auf der ganzen Welt nahm sich diese Halbwahrheit, schlimmer als Lüge, zur Ausrede, dass er doch für sein Schicksal, seine Fehler und Sünden nichts dafür könne – denn es sei ja schließlich dieser absolutistische, willkürliche ALLAH, der es so woll(t)e, dass er in die Irre und Verderblichkeit geriet- nicht wahr? Eben NICHT ganz WAHR!

Erst die ordentliche Kenntnis der arabischen Sprache lässt erfahren, dass die für unsere Diskussion relevanten Verse grammatikalisch KORREKT mehrdeutig verstanden werden können und deshalb auch so verstanden werden MÜSSEN, will man deren ganze Wahrheit und Weisheit verstehen.

Unter diesem Gesichtspunkt reflektiert, sind diese Verse ebenfalls in dieser korrekten Bedeutung zu verstehen:

1. ALLAH führt den rechten Weg, wen ER WILL und führt in die IRRE, wen ER WILL

2. ALLAH führt den rechten Weg den, WER (rechtgeleitet werden) WILL und führt in die IRRE, DER (nicht rechtgeleitet werden) WILL.

Selbst im Deutschen ist der Unterschied kaum zu erkennen. 1 Buchstabe ausgewechselt 3 Buchstaben gestrichen 1 Buchstabe neu gesetzt

Diese zweite ebenfalls semantische korrekte Interpretationsversion verweist nun, vereint mit der ersten in aller ganzheitlichen Weisheit auf die AKTIVE Rolle des Menschen im Prozess der Rechtleitung hin.

WOMIT allen Gaunern, welche dem „Allmächtigen“ alle Schuld an ihrem und der Anderen Versagen und ihren Verbrechen aus verschieden Gründen unterschieben möchten, aller Boden entzogen IST.

Das sollte doch nun klar geworden sein – nicht wahr? WAHR!

Wenn jetzt jemand, der an einen GOTT glaubt, behaupten möchte, das sauge sich dieser ISLAM Apologet und seine Genossen aus den Fingern, dem sei zu Antwort gegeben:

KURZFORM: Gott hat dem Menschen aus Seinem WILLEN heraus, den FREIEN WILLEN als Geschenk und KRONE im Dasein geschenkt.

Der FREIE WILLE ermächtigt dazu, selbst zu seinem Herrn, „NEIN“ zu sagen, Seiner angeboten Rechtleitung den Rücken zu kehren und seinen Geboten ungehörig entgegenzutreten.

Das entspricht durchaus dem Willen des Herren, allerdings auch dem natürlichen Gesetz, dass auch ein freiwillig agierendes Wesen, den Prinzipien von Ursache und Wirkung unterworfen bleibt.

DESHALB lässt ein Herr, welcher den freien Willen gewährt, auch jene in die Irre gehen, welche eine (zurecht als so genannte) Rechtleitung in den Wind schlagen WOLLEN und führt auch jene den rechten Weg, welche dies WOLLEN.

Hier, in dieser Versinterpretation wird auf den Menschen, den relativ frei AKTIV Handelnden hingewiesen.

Da Gott als Geschenkgeber des freien Willens zu sehen ist, geht somit dennoch ebenfalls auch hervor, dass GOTT es WILL, dass der EINE die Rechtleitung von IHM erfährt und ANDERE Menschen aufgrund IHRES eigenen WILLENS eben von IHM in die Irre geführt werden – so wie sie es als besserwisserische Leugner der Rechtleitung ja tatsächlich woll(t)en.

Hier ist Gott letztlich das alleinige, absolute ACTIVUM – nicht als absolutistischer Herr, sondern als jener, der es WILL, dass SEIN freies „Willensgeschenk“  gebraucht wird und der Mensch aufgrund seiner freien Entscheidungen die Konsequenzen dieser Entscheidung – sich in der Irre zu verlieren, ausgeliefert wird, solange er nicht umkehrt.


KOMMENTAR: Muhammad ASAD

[1] * Wörtl., „ihre Rechtleitung ist nicht an dir“ – d.h., „du bist nur für die Weitergabe der göttlichen Botschaft an sie verantwortlich und nicht für ihre Reaktion darauf“: in Hinblick auf die bedürftigen Leute von welchen in letztem Vers die Rede war. Es hat den Anschein, als hätte der Prophet seine Gefährten, im Hinblick auf die große Not unter seiner Gemeinschaft, angewiesen, dass „Almosen nur den Befolgern des Islams gewährt werden sollten“ – eine Ansicht die sofort durch die Offenbarung obigen Verses korrigiert wurde (eine Anzahl von Überlieferung werden von Tabari, Razi und Ibn Kathir zitiert, und auch im Manar III, 82 f.). Gemäß einiger anderer Überlieferungen (unter anderem von Nasa’i und Abu Da’du aufgezeichnet und von allen klassischen Kommentatoren erwähnt) wies der Prophet darauf seine Gefolgsleute sofort ausdrücklich an, Almosen, ohne Berücksichtung deren Glauben, an alle Bedürftigen auszugeben. Daher sind sich alle Kommentatoren vollständig darin einig, dass obiger Qur’anvers alle Muslime – auch, wenn im Singular an die Adresse des Propheten gerichtet – (zu solchem Vorgehen; MH) verpflichtet. Besonders Razi zieht daraus zusätzlich den Schluss, dass Almosen – oder die Androhung dieses zu verweigern – niemals ein Mittel sein darf, Nichtmuslime in den Islam zu ziehen: denn um gültig zu sein, muss der Glaube Ergebnis innerer Überzeugung und freier Wahl sein. Dies steht in Übereinstimmung mit Vers 256 dieser Sure: „KEIN ZWANG soll in Sachen des Glaubens sein.“

[2] Oder: „Gott rechtleitet wen immer Er will” – beide dieser Übertragungen sind vom Satzbau her korrekt. Nach einigen äußert gut belegten Überlieferungen bezieht sich obiger Vers auf das Versagen des Propheten seinen sterbenden Onkel Abu Talib, den er inniglich liebte und der ihn sein ganzes Leben lang geliebt und beschützt hatte zu bewegen, sich vom heidnischen Glauben seiner Vorfahren abzuwenden und den Glauben an den Einen Gott zu bekennen. Durch Abu Jahl und andere mekkanische Oberhäupter beeinflusst, starb Abu Talib, mit den Worten „den Glauben des Abd al-Muttalib“ (Buchari) bekennend; oder nach einer anderen Version (von Tabari zitiert) „den Glauben meiner Vorfahren (al-ashyakh)”. Jedenfalls ist die Qur’anische Feststellung „du kannst nicht jeden rechtleiten, den du liebst“ auch eine zeitlose. Sie betont die Unangebrachtheit aller menschlicher Bemühungen eine andere Person zum eigenen Glauben „zu bekehren“, wie sehr man sie auch liebt oder von ihr geliebt wird, oder sie vor dem zu bewahren, das man selbst als Irrtum erachtet, außer diese Person möchte rechtgeleitet werden. Kommentar Muhammad ASAD

RESPEKT – was bedeutet das?

Audhu bilLahi minash shaytani rajim – Bismillahi ar Rahmani ar Rahim

Erinnerung: 3. Treffen, Stichwort „RESPEKT“

  1. Allgemein:
    Um eine MÖGLICHST KONFLIKTFREIE Kommunikation zu FÜHREN, ist es erforderlich auf ein GLEICHES WORTVERSTÄNDNIS, der benutzten Wörter zuzugreifen.

  2. Spezifizierung:
    Um durch die ANWENDUNG und ERKLÄRUNG bestimmter Begriffe zu einer VERBESSERUNG des gegenseitigen Verständnisses, des sozialen Klimas, einer erfolgreichen, positiven, Belehrung oder integrativ kooperativen ERZIEHUNG zu gelangen, MUSS der in FRAGE stehende BEGRIFF noch durch UMFÄNGLICHES VERSTÄNDNIS, sozusagen „BELEBT werden.
    Es reicht eben NICHT, ein nur „HALBES(siehe Stichwort „Halbwahrheiten“) Verständnis, selbst wenn es untereinander allgemein (siehe Punkt 1) akzeptiert und gebraucht wird, um zu einer „HARMONISCHEN“ KOMMUNIKATION zu gelangen.

  3. Ein Beispiel: „RESPEKT“
    Jemandem „RESPEKT beibringen“ wird allgemein verstanden, jemanden durch die theoretische oder praktische ÜBERLEGENE KRAFTANWENDUNG, „unter Kontrolle zu bringen“, „in die Schranken zu weisen“, „zu unterwerfen“, „jeglichen Widerstand- und Widerspruch zu versagen“ … etc.
    Dieses Verständnis verweist WEDER auf die umfängliche und korrekte Bedeutung des Wortes „RESPEKT“, NOCH wird dieses VERSTÄNDNIS zur FÖRDERUNG gegenseitigen RESPEKTS innerhalb einer menschlichen Gemeinschaft wesentlich beizutragen in der Lage sein – auch wenn dieser ASPEKT wahr, aber eben nicht alleinig wahr ist.

  4. LÖSUNG
    Die URSPRÜNGLICHE WORTBEDEUTUNG zu finden (denn diese hat das größte RECHT von ALLEN ANERKANNT zu werden und erspart „RECHTHABEREI“ – ein GROSSES soziales ÜBEL!
    RESPEKT aus dem LATEINISCHEN – RE-SPECTARE à wörtlich: „zurückschauen“ à Rückschau halten à BERÜCKSICHTIGEN.
    Was bedeutet: möglichst ALLE UMSTÄNDE berücksichtigen, in die Entschlussfassung für ein HANDELN miteinzubeziehen.
    z.B. Umstände, Zeit, Ort, Erziehung, (Nicht)Wissen, (Ohn)Macht, Kraft, Vermögen, Gesund­heit, Notwendigkeit, EIGENE und ALLGEMEINE SICHERHEIT und WOHLBEFINDEN, etc.

  5. SCHLUSS
    Es genügt z.B. NICHT einen ALTEN MENSCHEN zu „respektieren“ und nicht zu wissen warum und wie, nur WEIL man dazu erzogen wurde. OHNE verinnerlicht zu haben – WARUM dies ein GEBOT ist, wird die UMSETZUNG nicht „belebend“ umgesetzt werden, sondern NUR aus GEHORSAM.
    Man hat zu verstehen, dass man respektiert, zu berücksichtigen HAT:
    die GEBRECHLICHKEIT, die VERGESSLICHKEIT, das GRÖSSERE WISSEN, die KOSTBARE ERFAHRUNG, das KÖNNEN und NICHT-MEHR-KÖNNEN, etc. – und last but not least … die VORTEILE, die sich aufgrund respektvollen Verhaltens sowohl für den ALTEN MENSCHEN, als auch für den Respekt ERWEISENDEN MENSCHEN und darüber hinaus für BEIDE im GEMEINSAMEN ergeben!
    Erst dieses ERKENNEN, diese BEWUSSTHEIT für das GRUNDLEGEND GUTE im „RESPEKT erweisen“ und jemandem die Bedeutung von, „jemandem RESPEKT BEIBRINGEN“ – wird mit der Erlaubnis des ALLMÄCHTIGEN zum „lebendigen Erblühen dieses Verhaltens zum Wohle der Gemeinschaft“ führen. Und ALLAH weiß es am besten!

In Defense of Palestine

It is time for the TRUE RESET – to the GOOD and BETTER is the RACE

DEAR FAMILY and FRIENDS all OVER the PLACE

This is the work of dedicated PEOPLE, striving for INNER & OUTER GREATNESS and FULLFILLMENT, by supporting implementing PEACE, JUSTICE and FREEDOM of OPPRESSION – SO if YOU are TOO … JOIN and SHARE

In the face of overwhelming sadness and a sense of helplessness, we are compelled to take action.

For the past four months, we’ve dedicated ourselves to crafting this toolkit, quietly advocating for justice and extending support behind the scenes. We intentionally remain anonymous, driven not by recognition but by the desire to inspire action and offer a helpful resource for people worldwide to defend the Palestinian cause. We’ve found our way to spread light; now it’s your turn to do the same by reading and sharing this work and using it to counter lies and misinformation or the disregard of the enduring plight of the Palestinian people.

Your Advocate’s Toolkit

A tribute to Aaron Bushnell, who courageously gave his life in defense of Palestine and justice. Though he is no longer with us, his spirit lives on in the countless individuals who continue to fight for peace, justice and a better future.

Table Of Contents

• Introduction (see below)

• Section One: Your Defense Toolkit to Quick Answers for Today’s Youth
Rebuttal of Zionist Claims

• Section Two: Raise Your Voice: Unveiling the Palestinian Narrative!
A Chronicle of Dispossession, Occupation and the Fight for Justice
A. Unveiling Palestinian Struggles Through Six Key Points
B. What Are the Palestinians Demanding?

• Section Three: Expose the Truth: Debunking Israeli Claims!
Responses to Common Inaccuracies About Palestine Issued by Israel
A. Responses to Occupation and Settlements ‘Land Theft’
B. Responses to Israeli Violence and Terror Toward Palestine
C. Responses to Israeli Zionist Violence and War Crimes
D. Response to Gaza Blockade: The Humanitarian Impact of 15 Years of Blockade
E. Response to Annexing Palestinian Land Inside the Occupied West Bank
F. Response to ‘Israel is an Apartheid State’
G. Response to What’s Happening Today: 7 October Liberation Operation
H. Effect of Israeli Terrorist Attacks on Gaza Before and After 7 October 2023

• Section Four: Unlock the Story: Dive into Palestine’s Terminology and Timeline!
Key Terms and Events in Palestine’s History
A. Examining Israel’s Zionist Political Landscape
B. The Most Important Terms in the History of the Palestinian-Israeli Conflict
C. The Most Prominent Issues of the Period 1897 – 2006

HERE is the LINK to the original WORK (72 pages)

In case has been shot down … go the BACKDOOR … which is HERE.

Introduction

“Through resilience, we soar.
With hope and liberty, we restore.”

In a global uprising known as the Unity Intifada, people around the world are echoing a historic moment reminiscent of the 1936 General Arab Strikes against the British Mandate. This collective Unity stands in defiance of 76 years of colonialism, apartheid, dispossession and occupation, with individuals courageously braving personal sacrifice. Their impassioned call resounds not only to Palestinian descendants in the diaspora, but also to solidarity allies, urging everyone to SPEAK UP.

In this moment, infused with determination, resilience, dignity and hope, Palestinians strive for lasting freedom. This critical juncture calls for our collective efforts to amplify Palestinian voices, shape public opinion and uphold the moral integrity of their struggle. It calls for us to break the siege on Palestinian narratives.

In these extraordinary times, freedom beckons with a beat that pulses within our reach. It demands our deepest commitment, profound dedication and unyielding persistence that echoes in our collective heart. It is a call that implores our souls to engage, to unite and to stand unwaveringly at every junction.

This guidebook aims to systematically address false claims made in Zionist advocacy booklets by countering them with researched responses from reputable organizations and international human rights laws. These responses go beyond personal opinions; they are grounded in thorough research, exposing the myths perpetuated by those on the opposing side.

This humble work is dedicated to the heroes of Gaza, who are living under siege in one of the most dangerous places in the world. To the little girl who walks for hours to fill a bottle of water because this basic right has become an impossible quest, we want to say; never lose hope. Your resilience teaches us that hope is life’s strongest weapon – it builds and liberates generations. In your resilience, in the strength you summon every day, lies the promise of a future free from strife. Keep that flame of hope burning, for it is more than a flicker; it is an inspiration that illuminates the path to a world where every child can revel in the simple joys of childhood, unburdened by the arduous weight of war. Your strength, courage, faith, resistance and endurance through hardship and tragedy have both moved us and become a part of us.

To the Gazan people, each one of you lives in our hearts and is engraved in our memory now and forever. You have taught us how to reclaim our humanity in a silent and indifferent world. Your stories are not just yours; they are now a shared narrative that binds us all as one. As we move forward, we carry your strength, hopes and dreams, transforming them into a collective force for change. Together, we will work for a world where no person has to endure what you have, where the cries of laughter drown out the echoes of war and where every child can experience the warmth of a peaceful childhood.

ZUM FASTENMONAT RAMADAN 2024

Sichtungskurve für 10- März 2024 Sichtungskurve 11. März 2024

Quelle: https://www.moonsighting.com/1445rmd.html

BESSERE BILDAUFLÖSUNG unter:
ENTSCHEIDUNGSKRITERIEN für die BESTIMMUNG des DATUMS
ISLAMISCHER FEIERTAGE in EUROPA auf SEITE 5 
Ausführliche Analyse und Erklärung  

ZUM WERT des MONATS RAMADAN
Kurze Einführung in die Bedeutung des islamischen Fastens im Monat Ramadan

WANN BEGINNT DER FASTENMONAT RAMADAN
Erklärung über die verschiedenen Arten der Terminbestimmung innerhalb der muslimischen Gesellschaften und 
VORSTELLUNG einer LÖSUNG für die TATSÄCHLICH EINHEITLICH zu AKZEPTIERENDE BESTIMMUNG des BEGINNS des MONATS RAMADAN und der ISLAMISCHEN  FEIERTAGE

INHALTE der BEITRÄGE

  • Darstellung der in Europa gebräuchlichen Bestimmungen für die HILAL-Sichtung
  • Wann sollte der erste Fastentag sein?
  • Unterschied zwischen Beginn des 1. Ramadan und dem ersten Fastentag
  • Darstellung der unterschiedlichen Sichtungsmethoden
  • 2024 sollte in Europa, Orient und Asien der erste Fastentag der 12.3. sein (der Beginn des 1. Ramadans ist allerdings in der Schweiz am 11.3. um ca. 18.30 … weiter östlich, entsprechend der jeweiligen Ortszeiten früher). In Amerika eventuell am 11.März 2024.
  • Denkfehler im unbedingten Finden EINER EINZIGEN DATUMS LÖSUNG
  • Korrektur des Denkfehlers
  • Sichtungskurven
  • Über die Kostbarkeit und Nutzen des islamischen Fastenmonats
  • VISION der global akzeptierten EINHEITLICHEN, alle religiös und intellektuell erforderliche Erfordernisse erfüllende Vorgangsweise, das IMHO korrekte Anfangsdatum zu bestimmen

CHRISTEN und  MUSLIME

CHRISTEN und  MUSLIME – Begegnungen in Vergangenheit und Gegenwart

  1. Entstehung der dritten abrahamitischen Religion
  2. Ausbreitung des Islams in Konflikt und Koexistenz
  3. Islam im christlichen Mittelalter
  4. Reformation und Gegenreformation
  5. Aufklärung
  6. Moderne
  7. Übersicht über den Wandel der religionstheologischen Modelle

 Bitte auf die LINKS klicken

Viele der ursprünglichen Links sind leider nicht mehr gültig (viel Recherche und Arbeit vernichtet), dennoch lohnt es sich mitunter, an jener Seite, auf welche man verwiesen wurde, den entsprechenden Suchbegriff einzugeben, um doch noch fündig zu werden.

THE GREAT NEW & TRUE RESET

 

Die Alternative zu Klaus Schwab’s GREAT RESET 
HIER geht es zum PDF (Deutsch und English)

Eine wirklich freie NATIONALÖKONOMIE, leicht verständlich, leicht umzusetzen – wenn man WILL –  
WER ist „MAN“? Die FREIEN Bürger, so es solche noch gibt.
Nun habe ich diese Arbeit, die vor etwas weniger als 30 Jahren verfasst wurde, auch ins Englische übersetzt.

Parallel DEUTSCH und ENGLISH zu lesen, wobei die deutsche Ausgabe etwas
„MEHR-Deutigkeit“ hergibt.

Es ist nun wirklich dringend nötig, dass sich die Menschen, welche nicht in einer Diktatur zu leben wünschen, sondern in einer individuell, selbstverantwortlichen freien Gesellschaft, GEDANKEN über ein ALTERNATIVES staatliches WIRTSCHAFTSSYSTEM machen und solches auch implementieren oder darauf pochen, dieses zu implementieren.

Die grundlegende BASIS ist  gelegt!

Bitte um Rückmeldungen und eventuelle Kooperation mit PROGRAMMIERERN, welche Lust und die Erfordernisse erkennen, ein Nationalökonomisches „spielbares“ MODELL zu bauen, um zu zeigen, DASS und WIE dieses MODELL unter möglichst vielen „denkbaren“ Umständen funktioniert.

HIER eine kurzer Ausblick und Zusammenfassung         for ENGLISH SCROLL DOWN

ANFANG und SCHLUSS

In diesem Aufsatz geht/ging es in erster Linie darum, zu zeigen, dass:

  1. Geld grundsätzlich ein persönlicher, individueller, nur öffentlich zu beglaubigender Schuldschein ist
  2. somit jede wirtschaftstreibende Person ein freier, selbstständiger Unternehmer ist

  3. eine Währung, die in einer Produktionsgemeinschaft kumulierte Menge der individuellen Schuldscheine darstellt und ihren Wert/Wechselkurs gegenüber anderen Währungen aufgrund der anerkannten durchschnittlichen Produktions­fähigkeit der Mitglieder und der Qualität deren Erzeugnisse bezieht

  4. jeder Wirtschaftstreibender somit ein Geldschöpfer in der Menge seines, sich selbst und von den Wirtschafts­partnern ihm zugestandenen Produktionspotentials sein muss – welches andererseits seinem Konsumationsbedarf entspricht
  5. Reichtum NICHT im Haben von GELD besteht (weil dies ja „Schulden in Händen haben“ bedeutet), sondern im GENUSS der, durch die Vermittlung des Geldes (über die Einbringung der eigenen Schulden, den Zurückerwerb der selbst emittierten Geldmenge durch die Erbringung eigener verkaufter Produktion und Leistung) ausgetauschten Waren und Dienstleistungen

  6. die staatliche, produktionsgemeinschaftliche Geldmenge stets +/- 1 zu bleiben hat – also etwa dem BIP entspricht (was bedeutet, dass das Produktionsver­sprechen der Teilnehmer (dokumen­tiert durch die ausgegebene, umlaufende Geldmenge) den tatsäch­lich produzierten Waren und Leistungen entspricht (dokumentiert durch den Rückerwerb des eigenen „Schuldgeldes“) und nach Ablauf des Abrechnungsjahres gemäß der aktuellen Gesamtlage und zu prognostizierenden, nächstjährigen zu erwartenden Entwicklung neu zu justieren ist – über Steuern und Abgaben (Geld wird „vernichtet“, dem Markt entzogen) oder Zuschüsse und Förderungen (Geld wird zusätzlich geschöpft, dem Markt zugeführt oder umverteilt)
  7. nichts gegen eine digitale Währung spricht, solange BARGELD parallel umläuft

    Noch Anmerkungen an die Befürworter des Goldstandards. Reichen 30 Gramm Gold pro Erdenbürger, um deren Währung zu decken? War der Grund für die Verwendung von Gold, eventuell – relative FÄLSCHUNGSSICHERHEIT?

    LINK zu vorherigem Beitrag: Schriftverkehr in englischer Sprache: 

     

    BEGINNING and END
    The whole SCRIPT read HERE

    The main purpose of this paper is to show that:

    1. Money is basically a personal, individual promissory note, that has only be publicly authenticated.

    2. this means that every business person is a free, independent entrepreneur

    3. a currency represents the cumulative quantity of individual promissory notes in a production community and derives its value/exchange rate against other currencies based on the agreed upon average production ability and quality of the members of that production community

    4. every entrepreneur must therefore be a money creator in the amount of the production potential granted to him by himself or by the economic partners – which, on the other hand, corresponds to his consumption needs

    5. Wealth does NOT consist in having MONEY (because that means „having debts in one’s hands“), but in ENJOYING of, through the intermediation of money (through the repayment of one’s own debts, the repurchase of the self-issued amount of money by the provision of one’s sold production and output) exchanged goods and services.

    6. the state, production-community money supply must always remain +/- 1 – i.e., roughly corresponds to GDP (which means that the production promises of the participants (documented by the spent, circulating amount of money) correspond to the goods and services actually produced (documented by the repurchase of the own „debt money„) and after the end of the accounting year must be readjusted according to the current overall situation and the development to be expected next year –
      via taxes and duties (money is „destroyed“, withdrawn from the market) or grants and subsidies (money is additionally created, put on the market or redistributed)
    7. nothing speaks against DIGITAL money IF CASH circulates in parallel


      A few more notes for the proponents of the gold standard. Are 30 grams of gold per person on earth enough to cover their currency?
      Was the reason for using gold possibly – more or less ANTI-COUNTERFEITING?

BASISWISSEN für die Fähigkeit KOMPLEXES logisches DENKEN zu beherrschen

Meinen BRÜDERN ARES und ADAM gewidmet – und natürlich auch allen anderen, die AKZEPTIEREN können oder erlernen möchten.

 EINLEITUNG

  1. Komplex: vielschichtig; viele verschiedene Dinge umfassend. allseitig, umfassend – einem NICHT komplizierten Aufbau folgend
  2. Kompliziert: in seiner Vielfältigkeit, Unübersichtlichkeit o. Ä. schwer zu durchschauen, zu handhaben, nachzuvollziehen
  3. Logisch: folgerichtig, natürlich, schlüssig, einleuchtend

 

FUNDAMENTE, welche die BASIS bilden

1 – GEMEINSAME SPRACHE

Damit ist nicht nur gemeint, die gleiche Sprache untereinander zu reden, sondern vielmehr, den verwendeten Wörtern die GLEICHE Bedeutung zuzuschreiben.

Das Entstehen von Unverständnis und Nichtverstehen des Gegenübers ist zuallererst dem Umstand zu verdanken, dass die Menschen, gleichen Wörtern jeweils unterschiedliche Bedeutungen (falsch oder richtig sei dahingestellt) zumessen und daher einander missverstehen und Missbehagen, ja Abneigung entwickeln.
Deshalb ist es unumgänglich für einen Diskussionsleiter, das Vokabular VERBINDLICH zu definieren.

2 – GEBOT zur EINFACHHEIT

Die „Welt“, jedes „Fachgebiet“, das DENKEN an sich, IST – einfach – KOMPLEX, was bedeutet, dass alles zwar vielschichtig ist und daher nicht sofort einfach begriffen, überschaut werden kann, ihre zugrunde gelegten REGELN nachvollzogen werden können, aber dennoch einem, je nach dem, mehr oder weniger erkennbaren Muster bzw. mehreren Regeln (und damit auch Ausnahmen) folgen.

3 – GEBOT zur GEDULD, ZURÜCKHALTUNG und DISZIPLIN

 Aus der Natur obiger beider Punkte darf abgeleitet werden, dass die Dinge zwar mehr oder weniger EINFACH zu begreifen sind, aber dass es ZEIT braucht, diese EINFACHHEIT zu finden, da der SUCHENDE Mensch mit ZUVIELEM (oft unnützem oder sogar schädlichem) „VORWISSEN“ belastet ist, welches der natürliche FEIND des NEUENSELBSTVERSTÄNDLICHEM ist.
Wie das GUTE leider immer wieder der FEIND des BESSEREN ist.

4 – GEBOT zu durchgehender AKZEPTANZ

Damit ist gemeint, dass im KONSENS Festgestelltes durchgehend auch im weiteren Verlauf, Diskurs gleichlautend, gleichbedeutend AKZEPTIERT werden muss, es sei denn, es wird im Konsens abgeändert.

Das Wort AKZEPTANZ wird in seinen Bedeutungen gleichzeitig, z.B „gleich-gültig“ verwendet und verstanden.

AKZEPTIEREN:   annehmen in dreierlei Sinn des Wortes!

  1. anerkennen
  2. entgegennehmen
  3. vermuten, davon ausgehen

5 – ERSTER SCHRITT

Es MUSS verstanden werden, dass es nur 2 Begriffe, bzw. 1 untrennbar miteinander verbundenes Begriffspaar gibt (werden unten zwei genannt, dürfen sie als gleichwertig und als einander ersetzend verstanden werden), welches ALLES Existierende oder möglicherweise Existierende beschreibt und umfasst.
Dieses Begriffspaar – wird es, in seiner jeweiligen KOMPLEXHEIT (EINFACHEN Vielschichtigkeit) verstanden und vor allem AKZEPTIERT, so ist dies der Schlüssel zur Fähigkeit KOMPLEXES logisches DENKEN zu beherrschen.

Das logische, ALLUMFASSENDE BEGRIFFSPAAR

ALLES Denkbare kann nur 2 Bereichen/Begriffen zugeordnet werden

  1.  ABSOLUT: ALLEINIG, UN-ABHÄNGIG (von ALLEM), UNVERGLEICHBAR, ABGELÖST (von ALLEM)

  2.  RELATIV:    – BEDINGT, BEGRENZT, ABHÄNGIG, VERGLEICHBAR, (seitlich) VERBUNDEN (mit ALLEM)

 Das theo-logische ALLUMFASSENDE BEGRIFFSPAAR

  1. SCHÖPFER:  ALLEINIG, UN-ABHÄNGIG (von ALLEM), UNVERGLEICHBAR, ABGELÖST (von ALLEM)
  2. SCHÖPFUNG: – BEDINGT, BEGRENZT, ABHÄNGIG (von ALLEM), VERGLEICHBAR, (seitlich) VERBUNDEN (mit ALLEM)

 

6 – ZIEL

 Es bedarf, mein lieber LESER, nur EINES EINZIGEN Schrittes, um ans ZIEL zu gelangen, nämlich des ERSTEN SCHRITTES …

WAS das ZIEL ist, ist die Frage? Siehe Überschrift!

Und endlich zu begreifen, dass ALLE Schöpfung, also auch, und sogar erst recht, der Mensch in seinem Dasein und natürlich auch in seinem Denken und Sprechen, in seinem „RECHTHABEN“ sich als RELATIV zu sehen hat, und daher, wenn er gehört (gelesen) und begriffen hat, folgerichtig den fälligen Schluss zieht und ENDLICH Schluss macht, mit:

  • alleiniger Rechthaberei
  • absolutistischem Gehabe
  • Meinungen als Wissen zu behandeln
  • sich differenzierter Herangehensweise zu verweigern, Dinge aus verschiedenen Blickwinkeln zu betrachten 
  • menschliches Wissen ABSOLUT zu setzen – denn absolut(korrekt)es Wissen kommt doch NUR dem EINZIGEN, dem ABSOLUTEN zu
  • zu begreifen, dass ALLES GEWUSSTE nur auf ANNAHME (im umfänglich UND GLEICHZEITIG verstandenen Sinn des Wortes) beruht
  • zu verstehen und danach zu handeln, dass das Eine ohne das Andere nicht denkbar ist und sie einander bedingen – wobei NUR das ABSOLUTE, resp. der SCHÖPFER dabei die alleinige Ausnahme bildet
  • zu erkennen und sich daran zu erfreuen, dass NACH Überschreiten der ZielLINIE – der erlösende WEG „nach HAUSE“ beginnt … der Weg zu des ABSOLUTEN WOHLGEFALLEN.

So wer lese – möge verstehen und wer versteht – möge handeln

BEHÜT‘ EUCH der EINZIG ALLMÄCHTIGE ALLESAMT

Zürich 11.11.2022

NACHTRAG

Die Frage hat sich ergeben:
WARUM diese LEKTION – und vor allem, WELCHEN WERT hat diese Lektion „DARS“ für MUSLIME?

Ich hatte gehofft, dies wäre bei der Lektüre und beim „NACH-DENKEN“ doch ersichtlich geworden.

Nun – das Besondere an  Muslimen ist, dass sie Dank ihres Glaubens, SEHR nahe am ABSOLUTEN – dem/ihrem SCHÖPFER auf Grund Seiner Barmherzigkeit – sind.
Das bedeutet, dass sie sehr nahe dem TRANSZENDENTEN, dem, was jenseits des zu Wissenden liegt, gebracht sind. Sie befinden sich also rein von ihrer theologischen, soziologischen, psychologischen Verfassung gesehen, sehr nahe an einer essentiell bedeutsamen Grenze, welche der schwache Mensch unerlaubt zu überschreiten schnell geneigt ist. Dies umso mehr, wenn er sich seiner besonderen, bedeutsamen erhabenen Position, in welcher Form auch immer bewusst ist.
Auch wenn er selbst NICHTS dazu beigetragen hat, diese bevorzugte Position einnehmen zu dürfen – er hat sie ja in erster Linie aufgrund der BARMHERZIGKEIT und Gnade des ABSOLUTEN, des ALLERBARMERS und nicht aufgrund eigener Bemühung erhalten, nicht wahr?!

Dazu kommt, dass wir MUSLIME das Wort Allahs (Gottes). den Qur’an als ABSOLUT (unveränderbar, losgelöst von allem und aller Anfechtung, ewiglich gültig …) akzeptieren.
Wer dem zustimmt und die oben erwähnten Bedeutungen des Wortes AKZEPTIEREN ebenfalls als korrekt annimmt, muss verstehen, dass dies heißt:

1. Er nimmt die ABSOLUTHEIT des FURQAN an, mit bebendem Herzen nimmt er sie auf und mit reinen Händen nimmt er sie zwischen zwei Buchumschlägen entgegen.

2. Er nimmt an, er vermutet, er geht davon aus (da er ja nicht absolut wissen kann,) dass dieses Buch Allahs aus dem ABSOLUTEN stammt und dessen Eigenschaften in sich birgt.
(Das RELATIVE = der Mensch als Geschöpf, kann das ABSOLUTE NIEMALS absolut verstehen und daher auch nicht aus sich heraus WISSEN!)

3. Er anerkennt aufgrund seines ergebenen, entschiedenen GLAUBENS (NICHT WISSENS!), seines Nachdenkens, seines Lernens, seiner Erziehung, seiner Erfahrung (all diese sind relativ!) DAS ABSOLUTE, den EINZIG und ALLEINIGEN und ABSOLUTEN SCHÖPFER!
Woraus sich seine ÜBERZEUGUNG ergibt, dass die ANNAHME (Akzeptanz) des DASEINS eines EINZIGEN ABSOLUTEN SCHÖPFERS korrekt und rechtens ist – und BEZEUGT (nicht WEISS!) dies durch das Aussprechen der SHAHADA.

DAS war der POSITIVE TEIL!
Kommen wir nun zur PROBLEMATIK, welche sich besonders uns MUSLIMEN und anderen annimmt, welche GLAUBEN (ANNEHMEN!), sie wären im „BESITZ“ (welch absurde, falsche Formulierung) der WAHRHEIT und wüssten über das ABSOLUTE korrekt – vielleicht sogar noch „absolut“ Bescheid oder wären auf Grund ihrer oben angesprochen Nähe dazu oder anderer von ihnen aufgeführten Gründen befähigter als ihre Mitmenschen, die RICHTUNG anzugeben, in welchen sich diese zu „bewegen“ hätten. Anders gesagt, sie sind höchst anfällig gegenüber ABSOLUTISTISCHEM, DIKTATORISCHEM Verhalten anderen gegenüber – DIES ist gewiss ABSCHEULICH vor ALLAH – denn ER ist der Alleinige ABSOLUTE!

WARUM dies?

Gewiss nicht, weil sie böse oder übel wollend sind, sondern vielmehr – deshalb diese Abhandlung – weil sie aufgrund ungenügender Beherrschung der von ihnen benutzen Sprache zu einem FEHLERHAFTEN VERSTÄNDNIS des Gehörten, Gelesenen und Gesprochenen verführt werden. Österreichisch gesagt, weil sie es „nur gut meinen“ … doch merket: „Manchmal ist GUT GEMEINT, SCHLECHTER als SCHLECHT GETAN!“

In unserem Verständnis ist die sprachliche und somit gedankliche Grenze zwischen jenen Begriffen, welche dem Absoluten zuzuordnen sind und jenen, welche dem Relativen zugehören, nicht KLAR, eindeutig und konsequent gezogen.
Mit Worten, Eigenschaften das ABSOLUTE bezeichnend, sollte nicht der Fehler gemacht werden, Relatives zu beschreiben! Dies IST der Fehler, der verursacht. dass komplexes, widerspruchsfreies Denken beinahe unmöglich wird, sich selbst unmöglich macht.
EINE Ursache ALLEN ÜBELS!
Beispiele?
„unfehlbar, einzig, absolut, völlig unabhängig, ewig, immer, nie, ohne jeglichen Zweifel, völlig fehlerlos, etc.“
Weiteres Beispiel:
Ich mache etwas „FÜR“ ALLAHdarf in der deutschen Sprache einfach nicht gesagt werden, da FÜR den ABSOLUTEN EIGENTÜMER von ALLEM einfach NICHTS gemacht werden KANN. Welch FALSCHES Bild wird mit solchem Ausdruck von JENEM EINZIGEN und EINEM vermittelt, der NICHTS bedarf und NIEMANDEN braucht! 
Vielmehr UMGEKEHRT ist es, der Diener Allahs braucht die Tat, die er „für“ Allah unternimmt, für SICH selbst  … er handelt, „um das Wohlgefallen (die Vergebung, Nähe, …) Allahs zu erlangen“ … „um SEINETWEGEN„!
Selbst das FASTEN tut er nichtfür“ Allah, sondern aufgrund der Vorgeschriebenheit, des Befehls seines Schöpfers.
Und nicht nur dies: solche falsches sprachliche Verständnis verführt dazu – bestimmt nicht bewusst, denn jeder von mir diesbezüglich angesprochene arabisch sprechende Mensch stimmte bislang meinen, diesen Ausführungen zu (auf welche auch alle die mir bekannten bestens Deutsch Sprechenden nicht selbst gekommen sind) – aber höchst wahrscheinlich doch auf unbewusster Ebene bereitet man für den Teufel das Feld vor, in welches dieser (Allah beschütze uns vor seinen Einflüsterung, seinem Wollen und Wünschen – und stärke unseren Geist und Widerstand) in welchen dieser VERWORFENE Gesell seine Saat der SELBSTGEFÄLLIGKEIT, HOCHMUT und dergleichen anderes geistiges GIFTKRAUT sät! 
Und die menschliche IGNORANZ gibt den hochwirksamen Dünger noch dazu!

Soweit will ich es nun gut sein lassen – und hoffe auf Verständnis, Einsicht und Reflexion meiner Leser und warte auf ihre Reaktionen.
Möge der Allmächtige Herr der Welten uns behüten und uns den Weg Seiner Rechtleitung wandeln lassen.

ANTWORT auf:

Wie kommen wir aus diesem dynamischen Kapitalismus, der groß ist, hinaus in einen kleinen (nachhaltigen, stabilen und „ökonologischen“ Klammer: Hanel) Kreislauf hinein?

Quelle: https://twitter.com/i/status/1569328591485247488 Ulrike Hermann

What I want to point out is:

There IS NO TRUE EXIT unless we all, who we want to exit, understand HOW (anyway simple) fair ECONOMY has to perform, and after having understood, do away PEACEFULLY, but STRICTLY with the actual (all killing) interest on interest monetarily (compound interest) system. … and ONLY THEN do and will we be able doing the REAL EXIT. 

UNLESS agreed upon understanding on HOW WE HUMANS should handle our monetarily system correctly… 
We will face SCHWABS GREAT RESET … BUT NOT OUR … GREAT NEW, JUST & TRUE RESET.

HERE the LINK to the Paper in English and German 

I write again, because I have the impression, that you are interested in the topic. Generally, I have to refer to my essay. „Über das Wirtschaften“h
I promised to look at your link and give response.  So here it is.
The author of the article is „classical economist„.

So let me start with the good things.
 1. He acknowledges that money is by its nature a promissory note 
2. He cites Silvio GESELL, who inspired me also, when I was on the university and not many even know about him or do respect his great endeavors. 

Now lets come to the critics. 
Being a classical economist, he believes, (or make people believe!) that it is the BANKS, who are the CREDITORS of the person who takes a credit. 

THIS is the wrong approach. 
I again REFER TO MY ARTICLE for better understanding, how the FIRST money came into existence. 

But I try in short: 
He should know, that there is NO such thing as “YOUR/MY” MONEY, as long you/I did not CREATE it yourself/myself (which does not mean, that you/I can not outsource the job of creation in order to have a commen LAYOUT, as we have it today). We come back to it later.  

The TRUE CREDITOR in a FREE NATION is the DEBTOR himself! 
Only in short again: 

Every person, who wants to live – OWES it firstly to HIM/HERSELF to care for his LIVING. (URSCHULD“ (nicht ERBSÜNDE!))

If he/she is a 100% self supporter, he needs no money, but still has to PAY off his CREDIT (to himself) by working hard for his living every day.

If she/he is engaged in division of labour (which is the more effective way) and therefor NEEDS or WANTS something from somebody else – he has to “buy” these things (as we leave barter trade behind). 
But how? (Remember there was no money yet and we are approaching the moment of CREATING it for the first time). 

So the moment of the FIRST CREATION of money is, when YOU agree, to give from your goods, whereas I give you from mine – BUT LATER!!! … and THIS time leap is basically the only difference to BARTER BUSINESS.

(Difference between barter and buying is, that with bartering the good exchange happens in the same moment – whilst in buying, there normally is a time space between the exchange of GOODS!  (First you work (your good, which you bring to the market) and get money in, and only afterwards you took the money in, you spend it for other goods, you want from the market … THIS is HOW we normaly SEE it – but this is only HALF of the picture … and „half truths are more cheating then al lie!“)

So that means, YOU give me your goods TODAY and I give you my promissory note = my, by myself created MONEY, with which I promise with my honour and signature, to give my goods, to you, when you present this promissory note to me again. (To firstly let it be simple, and assume, only two people are involved)

So first I “bought” your goods with MY money (promissory note), later my partner “bought” my goods also with MY MONEY, by giving it BACK to me.

Only by to and fro (of money and goods) and fro and to (of goods and money) – the SALE is completed!

THIS is the TRUE and HOLISTIC VIEW of buying and selling.

To make this happen on a greater scale with many different individual “business folk” … each individual has to do this/his/her CREATION of his/her money – following the known and usual procedure when taking a CREDIT with bank assistance. The difference is, that the bank works as an accountant assistant and additionally has to assure one’s credibility according national law agreements. (About bank performance see below)

So having MONEY in hand, you ONLY have a promissory note in your hand (either your own – or somebody else’s).

THIS understanding makes CLEAR that in NO WAY the BANK (unless it belongs to the PEOPLE, BUSINESS FOLK themselves) should be allowed to create money. And also, now we understand, that this “BANK” is only the peoples SERVICE ENTERPRISE and THEREFOR will NOT BE TAKING INTEREST or even COMPOUND INTEREST. Why should ANYONE take interest in HIS OWN CREATED and legally approved MONEY ??? 
The bank = the people who RUN the bank only take wages for their skills, efforts and works (see below), same way as everybody else does – YOU (plural) and me (singular). There IS NO ELITE, only more or less striving human beeings and no „free soup“ unless given in charity! And for shure – the books of LAW have to be revised!

Weiterlesen

ISLAM – ISLAMISMUS – FUNDAMENTALISMUS – TERROR

ISLAM – ISLAMISMUS – FUNDAMENTALISMUS – TERROR

Eine Assoziationskette – fatal & ununterbrochen

HANEL, 7/2005

Frage aus 2022: HAT SICH WAS GEÄNDERT ?

Da die Beschäftigung mit dem Islam und dessen Werten vielerorts zunehmend auf undifferenzierte Weise geschieht, sehe ich mich als „Neu-Schweizer“ und Muslim veranlasst, folgende Erklärungen meinen nichtmuslimischen Mitbürgern zur Kenntnis zu bringen und eindringlich ans Herz zu legen. Ich bringe damit nicht nur meine Loyalität und Verantwortung für eine lebenswerte und sichere Schweiz zum Ausdruck, sondern auch meine Besorgnis gegenüber solchen Entwicklungen und Bewegungen, welche den Muslimen unbewusst, aber auch sehr bewusst, grundsätzlich jegliche gesellschafts­politisch positive Beteiligung am Aufbau einer friedlichen, stabilen und prosperierenden Schweizer Eidgenossenschaft absprechen – und damit solcher Entwicklung tatsächlich den Weg verbauen.

Zuerst sei einmal festgehalten, dass ohne ein gemeinsames, gleiches Verständnis der im Dialog verwendeten Begriffe, weder eine verlässliche Kommunikation, noch eine konstruktive Zusammenarbeit zwischen Gesellschaften oder zwischen gesellschaftlich relevanten Gruppen möglich ist.

Daher ist nun mein Anliegen, einige solche, von Muslimen und Nicht-Muslimen widersprüchlich aufgefasste, den gesellschaftlichen Konsens schwer belastende Begriffe aus Sicht eines Muslims darzustellen.

ISLAMISMUS

Das erste wesentliche Problem mit diesem Begriff welches der Aufdeckung bedarf, ist, dass er, ohne auf einer allgemein gültigen, eindeutigen lexikalischen Definition zu fußen, im Grunde mit dem ISLAM an sich gleichgesetzt ist.  Was, um Gottes willen, soll gemäß normaler Auffassung ein ISLAMIST sein, denn ein Mensch, dessen Religion der ISLAM IST! Und ISLAMISMUS ist jenes Denken, Sprechen und Tun, welches sich aus der Befolgung der islamischen Lehre ergibt. So wie ein Kapitalist einer ist, welcher das Kapital in das Zentrum seiner Ideologie, seiner Wertschätzung stellt und sein dadurch bestimmtes Denken, Reden und Tun als Kapitalismus bezeichnet wird.

Das zweite, ohne Zweifel noch größere Problem liegt darin, dass der Begriff Islamismus in seiner Bedeutung ohne „wenn und aber“ mit Fundamentalismus1 und dieses Wort in seiner Bedeutung mit „Terrorist und Staatsfeind“ gleichgesetzt wird.

Nicht nur westliche Islamwissenschaftler (z.B. Bernard Lewis) bezeichnen den Begriff des Fundamentalismus bezogen auf den Islam als unglücklich und irreführend, da er ursprünglich auf das Christentum bezogen angewendet wurde, wo damit zumeist protestantische Strömungen bezeichnet wurden, die den göttlichen Ursprung der Bibel und ihre Unfehlbarkeit verfechten. (Quelle: Wikipedia)

Nun muss aber klar verstanden werden, dass es im Islam grundsätzlich niemanden gibt, der am göttlichen Ursprung des Qur’ans und seiner Unfehlbarkeit zweifelt und von daher jeder Muslim, also jeder Anhänger des Islam dem Wortsinne nach ein Fundamentalist ist; es – wenn so verbreitet und verstanden – also zur ursprünglichen IDENTITÄT des Muslims gehört, sich wortwörtlich als FUNDAMENTALIST zu sehen oder ein solcher werden zu wollen.

Denn der Begriff „Fundamentalist“ (usuli) wird ja auch schon seit Jahrhunderten in der islamischen Welt verwendet. Das Wort bezeichnet traditionell und im eigenen Verständnis allerdings die Gelehrten der ilm al usul Wissenschaft, die sich mit dem Studium der ursprünglichen Quellen, den Fundamenten islamischen Rechts befassen.

Ist also grundsätzlich jeder Muslim aus seinem eigenen Selbstverständnis gern ein Fundamentalist, so kann er doch mit dem hiesigen Verständnis dieses Begriffes herzlich wenig anfangen und nicht nur das. Sein Denken, sein Streben, welches ihm als selbstverständlich und lobenswert erscheint, lässt ihn sich ganz offen und aber auch sehr subtil als Mörder, Gewaltverbrecher, Staatsfeind, Anarchist und Bombenleger in den Augen der Gesellschaft widerspiegeln und sich in diesen als solchen selbst erkennen.

Weiterlesen